La studio diacronico della grammatica e della grammaticografia è centrale non solo nella storia del pensiero linguistico, semiotico, filosofico, ma anche nella storia delle lingue e della relativa letteratura. La grammatica, infatti, «non nasce prima delle lingue e prima che le lingue stesse non abbiano espresso una tradizione letteraria. I grammatici, anzi, non fanno altro che formalizzare e rendere “ufficiale” quanto in genere si è già affermato per altra via» (Marazzini 2002: 54).

Nonostante questo, e nonostante la voluminosa produzione di testi grammaticali per l’italiano dal XV secolo a oggi, la storia della grammatica si presenta ancora come un terreno di studio scarsamente esplorato. È piuttosto emblematico, infatti, che l’unico manuale ad esaminare la storia della grammatica in modo organico ed esaustivo sia ormai più che centenario: bisogna risalire al 1908, per la prima pubblicazione della celebre Storia della grammatica italiana di Ciro Trabalza. In tempi recenti, tuttavia, diversi studiosi stanno aprendo nuove linee di ricerca, sia considerando – in senso lato – lo svolgimento diacronico delle trattazioni compiute dai grammatici (cfr. e.g., Catricalà 1995; Patota 1993; Bonomi 1998; Fornara 2013, 2019), sia concentrando l’analisi sulla codificazione di regole particolari, attraverso i manuali e i testi grammaticali (cfr. e.g., Holtus 1986; Scarano 1999; Stewart 2002; Graffi 2009; Cella 2019). Da citare, infine, il contributo del quarto volume della Storia dell’italiano scritto (Antonelli/Motolese/Tomasin 2018), ove i due approcci poc’anzi descritti confluiscono in una disamina ampia e puntuale che – pur non mirando a esaurire la materia in oggetto – ben illustra la complessità della produzione grammaticografica attraverso i secoli.

Accanto allo studio storico delle norme e della loro codifica, di specifici testi grammaticali, dell’evoluzione dei concetti e delle categorie linguistiche, la storia della grammatica non può inoltre tralasciare quegli aspetti più empirici e applicati, connessi all’insegnamento della lingua italiana L1. A tal proposito, diversi lavori hanno preso in esame il settore della grammaticografia didattica, considerando specificamente l’editoria scolastica dalla seconda metà del ’700 e discutendo metodi e paradigmi pedagogici emergenti nel sistema d’istruzione dell’Italia pre- e post-unitaria (cfr. e.g., Catricalà 1991; Bonomi 1998; Revelli 2013; Demartini 2014; Patota 2014; Cella 2018). Per il contesto svizzero, invece, sembrano mancare lavori specificamente dedicati alle grammatiche per la scuola, mentre l’attenzione dei ricercatori si è concentrata maggiormente su aspetti generali e sincronici dell’insegnamento della lingua italiana sia come lingua prima L1 (cfr. e.g., Bianconi 1995; Moretti 2004-2005), sia come L2 (cfr. e.g., Pandolfi 2010; Fornara 2021).

È dunque vero quanto sostiene il Trabalza (1908: 5) – nella sua Introduzione densamente costellata d’aperte dichiarazioni di fede crociana – affermando che «nei libri de’ grammatici appare una linea di progresso sui generis, il progresso della dissoluzione, il progresso della morte»? Nel contesto dell’Istituto di studi italiani, che offre una sede privilegiata per varcare i confini disciplinari e stabilire legami fra orizzonti di senso e saperi in apparenza distanti, la giornata intenderà quindi mostrare la vitalità della grammatica italiana, nelle sue multiformi realizzazioni, fra Italia e Svizzera. L’intento, in ultima istanza, sarà quello di generare riflessione e confronto, proponendo nuove prospettive su fenomeni noti e aprendo la strada a ricerche future su quella che – sin dalla voce nella prima edizione del Vocabolario degli Accademici della Crusca (1623) – veniva codificata come arte e non solo come disciplina.